IMAGEN PORTADA ANTES DESPUES USAR MOVIL

Un nuevo informe del IEEE* cuestiona la seguridad de la exposición a la radiación de los teléfonos móviles 5G.

El IEEE es la organización profesional técnica más grande del mundo dedicada al avance de la tecnología en beneficio de la humanidad. (www.iee.org)

Ha habido una presión pública considerable en muchos países, incluido los Estados Unidos, para detener el despliegue del 5G debido a los posibles riesgos para la salud. La mayor parte de la atención se ha centrado en las torres de telefonía móvil o estaciones base; sin embargo, la seguridad de usar teléfonos móviles 5G y otros dispositivos personales puede ser una preocupación aún mayor debido a la proximidad de estos dispositivos a nuestros cuerpos.

Un nuevo artículo revisado por pares titulado “Exposición a campos electromagnéticos humanos en 5G a 28 GHz”, cuestiona la seguridad de la exposición a ondas milimétricas de 5G. Los autores encontraron en un estudio de simulación que el uso de un teléfono móvil 5G a 28 GHz podría exceder los límites de exposición de radiofrecuencia reconocidos por el ICNIRP cuando se mantiene a 8 centímetros o más cerca de la cabeza o el cuerpo. Mientras que el límite de exposición ICNIRP para la Tasa de absorción específica (SAR) es de 2,0 vatios por kilogramo promediado sobre 10 gramos de tejido, el límite de la FCC es 2-3 veces más conservador, es decir, el límite de SAR es de 1,6 vatios por kilogramo promediado sobre solo 1 gramo de tejido. Esto significa que el cumplimiento del límite de exposición de la FCC requeriría una distancia de separación del cuerpo mayor que 8 centímetros en los EE. UU.

Aunque ha habido numerosos artículos revisados ​​por pares que han planteado serias preocupaciones sobre la seguridad de la exposición a  la radiación 5G y sus ondas milimétricas , este nuevo artículo es especialmente significativo porque se publica en una revista patrocinada por la industria de la telefonía, en concreto en la edición de noviembre/diciembre de la revista IEEE Consumer Electronics.

La tecnología inalámbrica de quinta generación (5G) ya ha comenzado a mostrar su capacidad para lograr una transferencia de datos extremadamente rápida, lo que se considera una tecnología móvil prometedora. Sin embargo, se han planteado preocupaciones sobre los impactos adversos para la salud que los humanos pueden experimentar en un sistema 5G al estar expuestos a campos electromagnéticos (CEM). Este artículo investiga la exposición a los CEM humanos en un sistema 5G y los compara con los medidos en los sistemas móviles de la generación anterior. Sugiere una distancia de separación mínima entre un transmisor y un usuario humano para mantener la exposición a los CEM por debajo del nivel de regulación de seguridad, lo que proporciona a los consumidores una comprensión general sobre el uso seguro de las comunicaciones 5G.

FIGURAS 1

"Primero, discutimos la exposición a los CEM humanos en el enlace descendente y en el enlace ascendente. La mayor parte del trabajo anterior estudia solo el enlace ascendente, sin prestar atención a las emisiones de CEM generadas por las BS [estaciones base o torres celulares] en una red 5G.

Recuerde los cambios antes mencionados que adopta el 5G: 1) operación a frecuencias portadoras más altas; 2) reducción del tamaño de la celda (lo que conduce a un aumento en el número de BS; y 3) concentración de energía EMF más alta en un haz de antena. Todos implican que en 5G, a diferencia de los sistemas inalámbricos de la generación anterior, el enlace descendente también puede ser una amenaza para la salud humana, así como para el enlace ascendente.

En segundo lugar, sugerimos que tanto la SAR [Tasa de absorción específica] como la PD [densidad de potencia] se utilicen para mostrar la exposición a los EMF humanos para un sistema inalámbrico. La razón es que SAR captura una cantidad de energía EMF que en realidad es "absorbida" por los tejidos humanos, mientras que la PD es una métrica eficiente solo para presentar la energía EMF que se está introduciendo a un usuario humano.

En tercer lugar, presentamos una comparación explícita de la exposición a los CEM humanos en 5G con los de los estándares inalámbricos actualmente implementados ...

IMAGEN

En cuarto lugar, consideramos la máxima exposición posible que puede experimentar un usuario humano ... "

"... en una red 5G, es probable que un consumidor se exponga a una alta energía EMF de manera más constante. Sin embargo, es más fácil aplicar una" distancia de cumplimiento " [17] en un enlace descendente que en un enlace ascendente. Por lo tanto, este artículo sugiere 1) una revisión de las distancias de cumplimiento definidas en diferentes estándares y 2) la discreción de los consumidores de estar cerca de un BS ... "

"... el hecho de que un campo electromagnético de alta frecuencia no pueda penetrar profundamente en la piel humana no significa que no sea peligroso. Específicamente, aunque la penetración está limitada solo en la superficie de la piel, el SAR (ilustrado como un mapa de calor en la Figura 4 ) puede ser mayor dentro del área concentrada, lo que puede causar problemas de salud posteriores, como calentamiento de la piel ".

Además, es importante notar que no existe una regulación a 28 GHz donde este artículo investiga para 5G. Como tal, nos referimos a la directriz de ICNIRP que está establecida en 2 W / kg por ICNIRP a una frecuencia "por debajo de 10 GHz".

 

Conclusión

"Este artículo analiza la exposición humana a los CEM en 5G que funciona a 28 GHz, mientras que la mayor parte del trabajo anterior se centra solo en los beneficios tecnológicos que aporta esta tecnología.

Teniendo en cuenta la importancia de las tecnologías inalámbricas en nuestra vida diaria, el peligro potencial de usarlas debería también enfatizarse por el avance sostenible de las tecnologías. En este artículo, el primer estudio de caso ha demostrado cuánta exposición a los CEM se produce en un sistema 5G en comparación con 4G y 3.9G. Luego, el último estudio de caso ha sugerido una distancia de separación adecuada de un transmisor, para evitar que un usuario humano se exponga a los CEM por debajo de las pautas reglamentarias. Se espera que este artículo despierte un interés continuo en la investigación general sobre el diseño de futuros sistemas inalámbricos que logren un alto rendimiento al tiempo que garantizan la seguridad del consumidor.

FIGURAS

Sin embargo, teniendo en cuenta la gravedad de este problema, sugerimos varias direcciones a alcanzar en nuestra investigación futura.

Estrategia de mitigación de la exposición a los CEM humanos:

Estamos particularmente interesados ​​en aprovechar las características técnicas de los futuros sistemas inalámbricos, es decir, una mayor cantidad de BS dentro de un área de unidad. Dicho cambio de paradigma permitirá un enfoque holístico basado en la red para mitigar la exposición a los CEM como un problema de optimización con un conjunto de restricciones que representan la PD, la SAR y la elevación de la temperatura de la piel.

Estudios adicionales sobre los impactos exactos en la salud humana causados ​​por la exposición a los CEM:

El enfoque particular se pondrá en 1) el efecto dieléctrico de la piel con respecto a la frecuencia y 2) el efecto de la radiación cuando el cuerpo está cubierto con ropa o materiales de la prenda".


La Figura 4 compara la profundidad a la que un Campo Electromagnético (EMF) penetra en la piel humana entre los tres sistemas de 5G, 4G y 3.9G. Tenga en cuenta que el nivel de El SAR varía según una serie de variables dispares, es decir, el tipo de material, la frecuencia, etc.

El ejemplo que se muestra en la Figura 4 presenta una medida de SAR que se está introduciendo en la piel humana a una distancia de 10 cm de un transmisor en un enlace ascendente. Muestra claramente un escenario donde la creencia actual no es válida; el hecho de que un EMF de alta frecuencia no puede penetrar profundamente en la piel humana no significa que no sea peligrosa. Específicamente, aunque la penetración está limitada solo en la superficie de la piel, el SAR (ilustrado como un mapa de calor en la Figura 4) puede ser mayor dentro del área concentrada, que puede causar problemas de salud posteriores, como calentamiento de la piel.

IMAGEN CUADRADOS


ÚNETE A LA DENUNCIA COLECTIVA CONTRA EL 5G

TRIBUNAL DD.HH DENUNCIA COLECTIVA


 

 BIBLIOGRAFÍA:

 

1. “Scientists warn of potential serious health effects of
5G,” Sep. 2017. [Online]. Available: https://ehtrust.org/
wp-content/uploads/Scientist-5G-appeal-2017.pdf
2. I. Nasim and S. Kim, “Adverse impacts of 5G
downlinks on human body,” in
Proc. IEEE
SoutheastCon
, 2019.
3. I. Nasim and S. Kim, “Mitigation of human EMF
exposure in downlink of 5G,”
Springer Ann.
Telecommun.
, vol. 74, pp. 45–52, Dec. 2018.
4. S. Kim, E. Visotsky, P. Moorut, K. Bechta, A. Ghosh,
and C. Dietrich, “Coexistence of 5G with the
Incumbents in the 28 and 70 GHz Bands,”
IEEE J. Sel.
Areas Commun.
, vol. 35, no. 6, pp. 1254–1268,
Jun. 2017.
5. M. Pall, “Wi-Fi is an important threat to human health,”
Elsevier Environmental Res., vol. 164, pp. 405–416,
Mar. 2018.
6. M. Markov,
Mobile Communications and Public Health.
Boca Raton, FL, USA: CRC Press, 2019.
7. T. Samaras and N. Kuster, “Theoretical evaluation of
the power transmitted to the body as a function of
angle of incidence and polarization at frequencies
> 6 GHz and its relevance for standardization,”
Bioelectromagnetic, vol. 40, no. 2, pp. 136–139,
Feb. 2019.
8. E. Neufeld, E. Carrasco, M. Murbach, Q. Balzano,
A. Christ, and N. Kuster, “Theoretical and numerical
assessment of maximally allowable power-density
averaging area for conservative electromagnetic
exposure assessment above 6 GHz,”
Bioelectromagnetic, vol. 39, no. 8, pp. 617–630,
Dec. 2018.
9. E. Neufeld and N. Kuster, “Systematic derivation of
safety limits for time-varying 5G radiofrequency
exposure based on analytical models and thermal dose,”
Health Phys., vol. 115, no. 6, pp. 705–711, Dec. 2018.

10. D. L. Means and K. W. Chan, “Evaluating compliance
with FCC guidelines for human exposure to
radiofrequency electromagnetic fields,”
Supplement C
Edition 01-01 to OET Bulletin 65 Edition 97-01
.
Washington, DC, USA: Federal Communications
Commission, Jun. 2001.
11. ICNIRP, “ICNIRP guidelines: for limiting exposure to
time-varying electric, magnetic and electromagnetic
fields (100 kHz to 300 GHz),” Jul. 2018. [Online].
Available: https://www.icnirp.org/cms/upload/
consultation_upload/
ICNIRP_RF_Guidelines_PCD_2018_07_11.pdf
12. United States Government Accountability Office,
“Telecommunications: exposure and testing
requirements for mobile phones should be
reassessed,” Washington, DC, USA, Rep. GAO-12-
771, Aug. 2012.
13. U.S. Food and Drug Administration (FDA),
Current
Research Result on Cell Phones
, Washington, DC,
USA, updated Mar. 2018.
14. T. Wu, T. Rappaport, and C. Collins, “Safe for
generations to come: Considerations of safety for
millimeter waves in wireless communications,”
IEEE
Microw. Mag.
, vol. 16, no. 2, Mar. 2015, pp. 65–84.
15.
Draft Standard for Safety Levels With Respect to
Human Exposure to the Radio Frequency
Electromagnetic Fields, 0 Hz to 300 GHz
, IEEE
Standard PC95.1/D3.5, Oct. 2018.
16. M. Ziskin, S. Alekseev, K. Foster, and Q. Balzano,
“Tissue models for RF exposure evaluation at
frequencies above 6 GHz,”
Bioelectromagnetic,
vol. 39, no. 3, pp. 173–189, Apr. 2018.
17.
Determination of RF Field Strength, Power Density and
SAR in the Vicinity of Radiocommunication Base
Stations for the Purpose of Evaluating Human
Exposure
, IEC 62232 ED2, Aug. 2017.
18. D. Colombi, B. Thors, C. Tornevik, and Q. Balzano, “RF
energy absorption by biological tissues in close
proximity to millimeter-wave 5G wireless equipment,”
IEEE Access, vol. 6, pp. 4974–4981, Aug. 2018.
19. B. Thors, A. Furuskar, D. Colombi, and C. Tornevik,
“Time-averaged realistic maximum power levels for
the assessment of radio rrequency exposure for 5G
radio base stations using massive MIMO,”’
IEEE
Access
, vol. 5, pp. 19711–19719, Oct. 2017.
20. Y. A. Sambo, F. Heliot, and M. Imran, “Electromagnetic
emission-aware scheduling for the uplink of
coordinated OFDM wireless systems,” in
Proc. IEEE
Online Conf. Green Commun.
, 2015, pp. 42–46.
21. M. Castellanos, D. Love, and B. Hochwald, “Hybrid
precoding for millimeter wave systems with a
constraint on user electromagnetic radiation
exposure,” in
Proc. Asilomar Conf. Signals, Syst.
Comput.
, Nov. 2016, pp. 296–300.
22. P. Baracca, A. Weber, T. Wild, and C. Grangeat, “A
statistical approach for RF exposure compliance
boundary assessment in massive MIMO systems,” in
Proc. Int. ITG Workshop Smart Antennas, Mar. 2018.
23. 3GPP, “Channel model for frequencies from 0.5 to
100 GHz (Release 14),” Sophia Antipolis, France,
Tech. Rep. 38.901 v14.3.0, Dec. 2017.
24. 3GPP, “Study on 3D channel model for LTE (Release
12),” Sophia Antipolis, France, Tech. Rep. v12.0.0,
Sep. 2014.
25. 3GPP, “Spatial channel model for multiple input multi
output (MIMO) simulations (Release 9),” Sophia
Antipolis, France, Tech. Rep. TR 25.996 v9.0.0,
Dec. 2009.

 

AUTORES:


Seungmo Kim is currently an Assistant Professor
with the Department of Electrical and Computer Engineering,
Georgia Southern University, Statesboro,
GA, USA, and the Director of the New-Era Wireless
(NEW) Laboratory, Buffalo, NY, USA. Contact him at
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo..


Imtiaz Nasim is currently pursuing his Ph.D.
degree in Florida International University. He received
his M.S. degree in electrical engineering from
Georgia Southern University, Statesboro, GA, USA, in
2019. Contact him at Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.


 

CITA:

S. Kim and I. Nasim, "Human Electromagnetic Field Exposure in 5G at 28 GHz," in IEEE Consumer Electronics Magazine, vol. 9, no. 6, pp. 41-48, 1 Nov. 2020, doi: 10.1109/MCE.2019.2956223.


 

ENLACES OFICIALES:

https://ieeexplore.ieee.org/document/9090831

https://www.emfsa.co.za/research-and-studies/human-electromagnetic-field-exposure-in-5g-at-28-ghz/